3. Неразличение типов аргументирования – общетеоретического, эмпирического, формально-лексического. Часто имеет место непонимание различий между объяснением, как видом каузального утверждения (которое может быть верифицировано “позитивистски“- на основе норм естественных наук) и интерпретацией как поиском, нахождением, ”вкладыванием” смысла в какую-то ситуацию. При этом не учитывается, что любой “вложенный” смысл имеет право на существование.
4. Неразличение типов и способов логики интерпретации. В частности, логика, задающая рамки применения процедур интерпретации, не отличается от логики самой интерпретации. Игнорируется необходимость связывания смысла ситуации с прагматическими (выходящими за рамки этой ситуации) целями, запросами клиента. (Смысл каждой ситуации всегда лежит вне ее, поскольку сама ситуация возникает из запросов, предопределяемых прагматическими целями клиента.)
5. Игнорирование принципиального различия между гуманитарным и естественно-научным знанием. Многие студенты к концу обучения становятся “естествоиспытателями”, стремящимися анализировать поведение человека на основе причинно-следственных отношений, которое, по их мнению, задаются эмпирической фактологией и проверяются посредством формально-логических процедур. Смысловая детерминация поведения, ценностная причинность, требующие для своего понимания рациональной реконструкции внутреннего мира (в частности ценностно-смысловой сферы) человека, остаются лишь знаемыми характеристиками поведения другого.
6. Студенты не видят необходимости учета “гетерогенности” сознания, двух принципиально различных способов его функционирования – аналитического и синтетического. При аналитическом способе имеет место дискретизация – разложение ситуации на элементы, последующее построение линейных цепей каузальных связей. При синтетическом способе понимания ситуации обусловлено выделение определяющих ее характеристик, которые задают как ее тотальное видение, так и последующее выделение других характеристик, их ранжирование по степени значимости. Не учитывается происходящее в этот момент скачкообразное изменение ранга значимости параметров ситуации. Это гетерогенность не учитывается не у себя , ни у других людей, так как субъект соотносит свое видение текущей ситуации со всем содержанием своего сознания (жизненными ценностями, иерархией потребностей, глубинными смыслами и т. д.), что делает очевидными для него и логику рассуждений, и выводы, и способы аргументации. Извлечение же психологом содержаний сознания из сугубо индивидуального, во многом не познаваемого контекста рассуждений, осмысления происходящего лишь во внешнем смысловом пространстве каковым является сознание психолога, приводят последнего к убеждению, что человек действует совершенно алогично. Такого рода ошибки приводят к непониманию происходящего, неверному приписыванию признаков, домыслам.
Анализ динамики основных типов профессиональной мотивации и сочинения у студентов показал следующее:
1. Свойственно идеализированное, нереалистичное система представлений, стимулируемая личным интересом к психологии.
2. Специфичные для студентов- психологов представления о профессии и профессиональная мотивация обусловлены как спецификой самой профессии, так и особенностями обучения на факультете психологии.
Структурная часть теории поля
Человек - замкнутая система, обладающая двумя свойствами - отделенностью от остального мира границей и включенностью в большее пространство. Он не может рассматриваться как автономная система, поскольку всегда включен в другую систему, на ...
Задание № 3
Дата: 04.02.09
Кабинет медико-социальной помощи руководствуется документацией:
I Правовая документация
:
1. Семейный.
2. Административный.
3. Конвенция о правах ребенка.
4. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об осно ...
Фрейд и Ференци
В 1907 году, перечитав во второй раз «Толкование сновидений», Ференци испытал потребность написать Фрейду. При посредничестве врача доктора Штайна в 1908 году, незадолго до Зальцбургского конгресса, состоялась их первая встреча на квартир ...