3. Неразличение типов аргументирования – общетеоретического, эмпирического, формально-лексического. Часто имеет место непонимание различий между объяснением, как видом каузального утверждения (которое может быть верифицировано “позитивистски“- на основе норм естественных наук) и интерпретацией как поиском, нахождением, ”вкладыванием” смысла в какую-то ситуацию. При этом не учитывается, что любой “вложенный” смысл имеет право на существование.
4. Неразличение типов и способов логики интерпретации. В частности, логика, задающая рамки применения процедур интерпретации, не отличается от логики самой интерпретации. Игнорируется необходимость связывания смысла ситуации с прагматическими (выходящими за рамки этой ситуации) целями, запросами клиента. (Смысл каждой ситуации всегда лежит вне ее, поскольку сама ситуация возникает из запросов, предопределяемых прагматическими целями клиента.)
5. Игнорирование принципиального различия между гуманитарным и естественно-научным знанием. Многие студенты к концу обучения становятся “естествоиспытателями”, стремящимися анализировать поведение человека на основе причинно-следственных отношений, которое, по их мнению, задаются эмпирической фактологией и проверяются посредством формально-логических процедур. Смысловая детерминация поведения, ценностная причинность, требующие для своего понимания рациональной реконструкции внутреннего мира (в частности ценностно-смысловой сферы) человека, остаются лишь знаемыми характеристиками поведения другого.
6. Студенты не видят необходимости учета “гетерогенности” сознания, двух принципиально различных способов его функционирования – аналитического и синтетического. При аналитическом способе имеет место дискретизация – разложение ситуации на элементы, последующее построение линейных цепей каузальных связей. При синтетическом способе понимания ситуации обусловлено выделение определяющих ее характеристик, которые задают как ее тотальное видение, так и последующее выделение других характеристик, их ранжирование по степени значимости. Не учитывается происходящее в этот момент скачкообразное изменение ранга значимости параметров ситуации. Это гетерогенность не учитывается не у себя , ни у других людей, так как субъект соотносит свое видение текущей ситуации со всем содержанием своего сознания (жизненными ценностями, иерархией потребностей, глубинными смыслами и т. д.), что делает очевидными для него и логику рассуждений, и выводы, и способы аргументации. Извлечение же психологом содержаний сознания из сугубо индивидуального, во многом не познаваемого контекста рассуждений, осмысления происходящего лишь во внешнем смысловом пространстве каковым является сознание психолога, приводят последнего к убеждению, что человек действует совершенно алогично. Такого рода ошибки приводят к непониманию происходящего, неверному приписыванию признаков, домыслам.
Анализ динамики основных типов профессиональной мотивации и сочинения у студентов показал следующее:
1. Свойственно идеализированное, нереалистичное система представлений, стимулируемая личным интересом к психологии.
2. Специфичные для студентов- психологов представления о профессии и профессиональная мотивация обусловлены как спецификой самой профессии, так и особенностями обучения на факультете психологии.
Интеллект
Совокупность всех критериев оценки мыслительного процесса порождает такое понятие как интеллект.
Рассмотрим некоторые определения интеллекта.
1) Интеллект –
общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой ...
Адаптация сенсорной системы
Сенсорная система обладает способностью приспосабливать свои свойства к условиям среды и потребностям организма. Сенсорная адаптация — общее свойство сенсорных систем, заключающееся в приспособлении к длительно действующему (фоновому) раз ...
Коррекция детских страхов на примере дошкольного учреждения
Рисование. Рисование неотрывно от эмоций удовольствия, радости, восторга, восхищения и даже гнева, но только не страха и печали. Рисование, таким образом, выступает как способ постижения своих возможностей и окружающей действительности, м ...