Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения зрительной памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий, на наш взгляд, не подтверждается.
Сравним результаты исследования активной памяти. Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу и в дальнейшем построим график.
Таблица 13. Уровень развития активной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
|
Уровень развития активной памяти |
Количество детей контрольной группы, чел. |
Количество детей экспериментальной группы, чел. |
|
Очень высокий |
13 |
0 |
|
Высокий |
7 |
1 |
|
Средний |
0 |
5 |
|
Низкий |
0 |
12 |
|
Очень низкий |
0 |
2 |
Отобразим полученные результаты на графике (рисунке 3).
Рис. 3. Уровень развития активной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 12 и рисунка 3, сделаем следующий вывод.
Уровень развития активной памяти детей без речевых патологий очень высокий (13 детей) и высокий (7 детей). Среди детей с ОНР выявлен один ребенок с высоким уровнем объема активной памяти, 5 детей – со средним. Наибольшее количество детей имеют низкий уровень развития активной памяти – 12 человек, и 2 ребенка обладают очень низким уровнем развития активной памяти.
Результаты позволяют сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза исследования о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня объем активной памяти значительно меньше по сравнению с объемом активной памяти детей без речевых патологий подтверждена.
Сравним результаты исследования пассивной памяти, для чего сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу (таблица 14).
Таблица 14. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
|
Уровень развития пассивной памяти |
Количество детей контрольной группы |
Количество детей экспериментальной группы |
|
Очень высокий |
10 |
0 |
|
Высокий |
6 |
1 |
|
Средний |
4 |
14 |
|
Низкий |
0 |
5 |
Отобразим полученные результаты на графике (рисунке 4).
Рис. 4. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 14 и рисунка 4, сделаем следующий вывод.
Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп значительно отличается. Если в контрольной группе очень высокий уровень развития памяти наблюдается у 10 детишек, то в экспериментальной детей с таким уровнем не выявлено. В контрольной группе высокий уровень развития пассивной памяти наблюдается у 6 детишек, в экспериментальной – у 1. Средний уровень пассивной памяти в контрольной группе выявлен у 4 детей, в экспериментальной группе – у 14 детишек. С низким уровнем развития пассивной памяти в контрольной группе не выявлено ни одного ребенка. В экспериментальной группе с низким уровнем пассивной памяти выявлено 5 детей.
Уровни формирования сознания
Методы воспитания, направленные на формирование правильных понятий, оценок, суждений, мировоззрения. Анализ воспитывающих ситуаций - способ показа и анализа путей преодоления моральных противоречий, возникающих в тех или иных ситуациях и ...
История развития учения о психосоматике
Появление термина «психосоматический», согласно литературе, относится к 1818 г. (Хайнрот), а термин «соматопсихический» - к 1822 г. (Якоби), но сами вопросы соотношения соматического (телесного) и психического (духовного) являются одними ...
Характеристика стилей руководства в воинском коллективе
В практике и теории управленческой деятельности стили руководства различают по признаку преобладания личных или групповых способов влияния на людей, входящих в организацию, подразделение, учреждение. Это авторитарное управление: руководит ...