С критикой гносеологизма и натурализма в философии и психологии неоднократно выступали философы и методологи деятельностного подхода.
Они отмечали, что натурализм и гносеологизм ориентируют нас, прежде всего на предзаданность объективной действительности: человеку противостоят независимые от его деятельности объекты внешнего мира, вступающие в те или иные взаимоотношения с ним, воздействующие на него и через это данные его сознанию.
Методолого – деятельностный подход, напротив, предполагает включение в теоретический анализ самого субъекта с присущей ему структурой мыслительной деятельности, поскольку наши представления об объекте задаются и определяются не только и даже не столько материалом природы и мира, сколько средствами нашего мышления и нашей деятельности.
С этих позиций предлагается принципиально иное понимание содержания образования в целом и профессионального образования в особенности. Во главу угла ставится рефлексивно – мыслительная культура как форма организации сознания профессионала [3].Утверждается, что реализация деятельностного подхода в образовании, обеспечивая вскрытие деятельностной природы и структуры преподаваемых знаний, ориентирует на развертывание рефлексии студентов, позволяет сформировать у них способности к проектированию, прогнозированию своей профессиональной деятельности. Все это обеспечивает им осознание не только того, с чем (объект) субъект имеет дело, но и – что (как) он делает или может делать.
Такое обучение призвано обеспечить становление подлинного «хозяина», действительного субъекта профессиональной деятельности. При этом отмечается, что преодоление «знаниевого» подхода не означает принижения роли знаний, но лишь изменяет их место и функциональное назначение в образовательном процессе: из основной цели образования знания становятся средством становления профессионала [11]. Иными словами, потребностью и, соответственно задачей, стоящей перед образующимся, полагается не столько освоение научно – предметных знаний, сколько порождение и проектирование способов употребления[3].
Таким образом, в методологическом подходе профессиональное сознание выступает, прежде всего, как деятельностно организованное сознание. Важнейшей его характеристикой становится не просто наличие реальной рефлексии, но ее двойная, разновекторная направленность. « Кто бы и когда бы ни действовал,- отмечал Г.П. Щедровицкий,- он всегда должен фиксировать свое сознание, во- первых, на объектах своей деятельности – он видит и знает эти объекты, а во – вторых, на самой деятельности – он видит и знает себя действующим, он видит свои действия, свои операции, свои средства и даже свои цели и задачи».
В деятельности у субъекта может доминировать направленность первого типа; при этом он как бы привязан к « объектной причинности» и не нацелен на анализ собственной деятельности. Направленность рефлексивного сознания второго типа проявляется в том, что субъект оказывается способным отличить себя от своей деятельности, противопоставить её себе в качестве объекта; только в этом случае его деятельность может стать предметом преобразования и развития. Деятельностно организованное сознание, таким образом, обеспечивает преодоление проблемных ситуаций в деятельности и ее развитие посредством рефлексивного выхода, процедур проблематизации и перенормирования. Соответственно, развитие деятельности понимается здесь как развитие ее средств при сохранении прежней цели.
В психологии плодотворная попытка гносеологизма и субъект – объектных установок в изучении сознания была осуществлена С.Л. Рубинштейном. Он отмечал, что «абсолютизация гносеологического отношения отрицает то, что сознание существует в бытии».
Очевидно, что содержание, механизмы, структуры сознания возникают, существуют и реализуются не в собственно познавательной сфере, а в самой практике реальной жизни и для этой жизни[20]. Одновременно С.Л. Рубинштейн обращается к проблеме рефлексии. С появлением рефлексии сознание выступает «как разрыв, как выход человека из непосредственной поглощенности процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, для суждения о ней».
Следует специально отметить, что при такой трактовке рефлексии впервые становиться понятной возможность ценностного и ответственного отношения человека к собственной жизнедеятельности.
Таким образом, и в методологическом подходе Г.П. Щедровицкого, и в работах С.Л. Рубинштейна преодоление установок гносеологизма при трактовке сознания осуществляется за счет обращения к категории «рефлексия».
Методика определения типов памяти
1.для запоминая на слух
2. для запоминания при зрительном восприятии
3. для запоминания при моторно-зрительно-слуховом восприятии
дирижабль
Самолет
Пароход
Лампа
Чайник
Собаки
Яблоко
Бабочка
Рощ ...
Теоретические
аспекты изучения личностных особенностей и синдрома эмоционального выгорания у
медицинских работников. Характеристика личностных особенностей медицинских работников
Успешность профессиональной подготовки и последующей деятельности человека зависит от индивидуальных особенностей, в связи с этим С.С. Юдина пишет: "Все виды ремесел требуют особых навыков, но ни в одной отрасли человеческой деятельн ...
Способы выхода из конфликтов. Формы завершения
конфликта
Завершение конфликта может быть достигнуто либо самими конфликтующими сторонами, без помощи каких-то посторонних лиц, либо путем подключения третьей стороны. Существует три способа действий, посредством которых конфликтующие стороны Х и У ...