Проведя соответствующие эксперименты, Б.В.Зейгарник отметила еще один интересный факт: « Преобладание незавершенных заданий выражается не только в числе удержанных заданий, но также в той последовательности, в которой испытуемый называет задания при опросе. В первую очередь испытуемые перечисляют незавершенные задания». Из этого замечания можно сделать следующий вывод: человек непроизвольно удерживает в своей памяти и в первую очередь воспроизводит то, что отвечает его наиболее актуальным, но не вполне еще удовлетворенным потребностям.
Интерес к проблеме памяти проявляется уже в далекой древности. Попытки подойти к ее пониманию мы находили у Платона и Аристотеля, которые осмысливали эти вопросы в основном с философской позиции. Древнегреческие философы считали, что ум человека можно уподобить восковой дощечке для письма на ней и запечатляются происходящие события.
Более высоких успехов в научном изучении памяти добились английские психологи 
18-19 веков, собравшие большой экспериментальный материал давший возможность сформулировать целый ряд теоретических положений. В частности, получено развитие представления об ассоциациях. И их роли в процессах памяти. Проблеме развития памяти и ее индивидуальных различий большое внимание уделялось советскими и зарубежными психологами. Одна из самых ранних работ – исследование Геллета(1909г), проводившего опыты над самим собой и своим двухлетним сыном. Сравнительное изучение продуктивности памяти детей от 5 до 10 лет проводил Декроли и Деган. Из более поздних работ можно указать исследование Мак Елви(1933) и Мак Пич(1935), изучавшие память детей дошкольников на предметы. Ломли и Колхаун посвятили свои исследования развитию памяти на слова. Из советских работ, посвященных изучению памяти необходимо указать, прежде всего, работу А.Н. Леонтьева(1931), исследовавшего возрастные и индивидуальные различия в продуктивности запоминания бессмысленных слогов и осмысленных слов, а также развитию непосредственного и опосредованного запоминания. В обширном исследовании П.И.Зинченко(1961) сопоставлялась продуктивность двух видов запоминания – произвольного и непроизвольного – у испытуемых разного возраста. Л.В. Зайков и Д.М. Маянц исследовали различия запоминания детьми предметов, предъявляемых в одиночку и парами. В работе Е.Д. Кажерадзе(1949) предметом изучения было влияние, оказываемое на объем памяти группировкой предметов с различной степенью сложности или трудности наименования каждой группы соответствующим обобщающим словом. В исследованиях Н.А. Корниенко(1955) сравнивалось развитие запоминания наглядного и словесного материала.
Изучению индивидуальных различий в запоминании посвящено большое число работ, обзор которых представлен в монографии Меимана (1913, 1916), Гауппа (1913), И.С. Продановой, в обобщающих трудах Уипма(1913), С.А. Рубинштейна (1940), Мак Пича и Аарона (1952), Хавланда (1951).
Подавляющее большинство этих исследований направлено на вычисление того, как изменяются с возрастом продуктивность запоминания, его объем, скорость, длительность удерживания заученного материала, т.е. количественная и качественная сторона процессов. Именно в этом направлении пошли уже самые ранние исследования памяти, проводимые Джкобсом (1887) и Болтанов (1992), изучавшие запоминание однозначных чисел учащиеся начальной и средней школы. Таковы были и другие исследования, проводившиеся примерно в то же время – в 19в. и в середине 20в., проводившиеся Бене и Анри (1894), Бурдон (1894), Эбенгауз (1894), Келиус (1900), Нечаевым (1900), Смедли, Кули Максилан (1900), Лобзин (1901), Снултен (1904), Менман и Винтелер (1905), Бернштейн и Богданов (1905), Польман (1906), Норсуорзи (1906), Дроли и Деган (1907), Уинг (1905). Все они использовали в качестве материала для запоминания: числа, геометрические фигуры, буквы, бессмысленные слоги, слова, фразы и т.д.
Материальные основы памяти
На протяжении всей истории научных поисков психологов материальные основы памяти мыслились в виде следа. Самая первая гипотеза рассматривала след как механический отпечаток. Ученые исходили из аналогии между оттиском печати на воске и сох ...
Результаты исследования социально-психологического климата группы, интерпретация
полученных результатов
Результаты экспресс-диагностики социально-психологического климата в коллективе
Таблица 1
компоненты
№ вопроса
+1(кол-во ответивших)
0(кол-во ответивших)
-1(кол-во ответивших)
итоговый балл
результаты
эмоционал ...
Программа социологического исследования на тему: «Конфликты в семье»
1. Анализ ситуации в исследуемой области.
Постановка проблемы.
Конфликты в семье как в малой группе основанной на браке и родстве обусловлены действием разнообразных факторов бытового, социально-психологического и личностного порядка. ...